（作者单位：中国石油辽河油田公司党委办公室；插画：阿龙）
责任编辑／雷 宁
读 书
马克思《哥达纲领批判》中的
64 2023.06
(c)1994-2023 china Academic Journal Electronic publishing House. All rights reserved. http://www. cnki.net
这成为资本占有他人剩余劳动的合法路径。废除私有制成为马克思和恩格斯所设想的社会主义的基本特征。
纲领草案纳入了这一条，即第 3 条 ：“劳动的解放要求把劳动资料提高为社会的公共财产，要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得”。前半句没有大问题，应该说体现了马克思和恩格斯所设想的社会主义的基本要求，后半句引发了马克思对社会主义阶段生产资料公共占有条件下分配公正问题的思考与讨论。
什么是“公平分配劳动所得”？这与纲领草案第 1 条中的“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”面对的是同一个问题，即何为分配公正。这里我们集中讨论马克思所涉及的核心的原则性问题。
我们从马克思前期文本的研究思路中可以清晰地看到，马克思在批判性思考中蕴含着的分配正义原则是有前提的，即在劳动者与劳动手段直接统一 的条件下，劳动者的外化劳动结果归己所有，并在简单经济交往关系中平等交换。然而，在历史的进程中，一旦生产力的发展为财富积累提供了可能，且这一财富借助于货币的积累向资本转化，这一前提同时也就具备了瓦解的条件，
原则也就具有了被颠覆的可能性。但马克思的分析批判不是从抽象的原则出发，而是从现实社会的经济关系出发，不是立足于劳动关系中的个体，而是立足于在一定生产关系中地位不同的群体（阶级群体）。
显然，在马克思的批判思路中不是忽略或者无视抽象的分配公正原则，而是在他看来，这一原则在一定的历史境遇中走向悖论 ：它既是资本主义生产关系的前提，又为资本主义生产关系所否定。那么在生产资料社会公共占有、劳动者与劳动对象相统一的条件下，分配公正意味着什么呢？
纲领草案第 3 条中所说的公平分配劳动所得，第 1 条中提出的个人能够不折不扣地获得自己劳动所得，是不是在变革了的社会条件下就直接变为现实了呢？
马克思从总劳动结果的分配和公正分配原则两个方面分析了这个问题。从第一个方面来看，个人不折不扣的劳动所得即使在社会主义条件下也是不可能的，马克思提到了社会留存，纲领草案忽略了这一问题，这一问题涉及的是分配比例的社会操作 ；从第二个方面来看，马克思涉及的是分配原则，这一问题比较复杂，马克思的思虑包含着他对资本主义的批判思路。
变革生产关系之后，原则与结果之间就没有矛盾了吗
马克思考虑到社会留存，因而批判了所谓“不折不扣”的劳动所得，接着质疑了社会 主义条件下“劳动所得”概念： “在一个集体的、以生产资料 公有制为基础的社会中，生产 者不交换自己的产品 ；用在产品上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为这些产品所具有的某种物的属性，因为这时，同资本主义社 会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接作为总劳动的组成部分存在着。”
马克思此处讨论的交换，仍然是从商品等价交换原则的意义上来理解的。然而，离开劳动价值概念，如何理解等价？当现实社会中的经济关系已经发生了变化以后，原则的变化似乎滞后。所以马克思接着说 ：“在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利”。人们凭借着自己的劳动凭证，直接从社会领取自己需要的消费资料，在这种情况下，除了自己的消费资料，没有什么能成为个人的财产。
劳动凭证是个人获取生活资料的依据，这里奉行的是回馈正义原则。社会主义生产资料公共占有，从原则上保证了每一个劳动者的劳动以及获得
相应回报的权利平等，但是这一权利平等并不意味着现实中的消费品分配结果平等。
马克思对社会主义条件下的平等理念进行了分析，涉及劳动权利的平等，衡量劳动尺度（时间和强度）的平等，生活资料分配的平等。这一理念在现实中蕴含着诸多矛盾，因为考虑到个人能力的差异和家庭人口情况的不同，每个人获得的生活资料就不会是相等的。因此为了避免消费品实际分配的不平等，前面提到的权利就应该是不平等的，马克思因此说 ：“要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的”。
马克思非常清晰地看到在社会主义条件下权利平等与生活资料实际分配不平等之间的矛盾，或者说原则与结果之间的矛盾。马克思认为在这一历史阶段这是不可避免的，但是，这与资本主义条件下的矛盾是完全不同的。
马克思因此提出了社会主义过渡时期的概念，在这一时期，还带有资本主义社会遗留的弊病，因为“权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展”。虽然经济结构发生了变化，但是在旧经济结构基础上形成的文化因素并没有同步发生变化。这里的文化包含人们的思想、观念、道德等意识因素。