真让“行”者“行”
（1994年）
人生活于社会，社会就要评价人。这评价，对个人可决定得失荣辱，甚至可影响生死存亡；对社会，则关系把管理主导之权交予谁手，所以也决定着一单位、一社区乃至一国家之命运。有道是“政治路线决定之后，干部就是决定因素”。而干部的评价遴选，似乎还应放在这决定因素之先，怎样评价逃选好， 真让“行的”人“行”，就成了个大问题。
以往，在某种范围内和气候下，这个重大问题却被作了过分简单化的处理。具体办法常常是让领导的个人偏好或者说意志去决定谁行，谁不行。其弊端很明显，已被一句民间创作的对联概括：说行就行，不行也行；说不行就不行， 行也不行。
与这种旧法不同，近几年随着干部制度的改善，我们开始反对由个别人“说” 谁行不行，而注重从实践中显示谁行不行。这就叫“凭实绩用干部”。这句话， 不仅成了组织人事工作本身的重要共识，也很为人民群众所赞赏。实践也证明， 这实在是向科学考察、准确甄别、正确选选干部，迈进了一大步。给那些真“行” 的人，提供了广泛的机会。
但是，“凭实绩用干部”说起来一句白话，好懂；做起来一桩大事，不易。什么叫实绩，怎样创实绩，实绩之外还必需那些必要条件？都还是问题。而在干部提拔任用的实际中，我们已经可以发现，许多走形变样已经发生：
出现了“数字型干部”。有些地方把实绩和数字划了等号，实行的是“凭数字用干部”。检查总结工作，考察评估干部，都以数字论英雄，于是一些干部便千方百计玩数字、造虚数，有了“数字出干部”的说法。如此这般，“泡沫经济假繁荣”应运而生：地方官政绩表上“成绩显著”，广大职工工资表止却暂待阙如；报上吹得五大三粗，实际上稀松平常。群众激愤地批评道：“村骗乡，乡骗县，一直骗到国务院！”
出现了扭曲发展。政绩决定命运，有些人便盲目营求政绩。实际需要的， 若不易出成绩，就被放在一旁，见功有利的，即使劳民伤财，重复浪费，也要大干快上。容易出实绩处争先恐后，不易见功效处死活不干。于是经济发展畸形变态，精神物质两个文明极不平衡，发展带来的新矛盾比较突出。
出现了干部品德修养的淡化。一般而言，凭实绩看干部，多被理解为“能
耐”二字。好象只要能耐行，品德马虎些没关系，甚至糟糕些也能宽恕。于是， 有意无意之间，无论组织个人，对思想作风建设，皆视为虚无飘渺淡而无味， 有没有这一味，官饭照吃，什么德不德的？
出现这种现象，自然不能说“凭实绩用干部”不对；但要看到，如果不加规范，走形变样，流于片面，确有一种危险：原先是上级领导说谁行谁行，就可能变为，谁会说行谁行，谁会演戏谁行。而实际上，自己说行，看似能行， 都不一定行。
怎样用好“凭实绩用干部”这个原则，让行者真行呢？我看，先须摆正此项原则的地位：重实绩，不唯实绩，“德能勤绩”等综合考察之，德才双方面并重之；其次，须正确地操作此项原则：先弄清实绩还是虚绩，实绩还是灾祸， 实绩是否实用等重要问题，再填政绩表不迟；再其次，对不易或不宜用数学量化而又非有不可的工作，也要设法科学评估，加以真正的敬重。如此试试，或许能多选出些真“行”的人来。
真让“行”者“行”，党和国家才更“行”，所以最近党中央关于重视党建的决定中，特别强调要选拔德才兼备的领导干部。看来，要把这件大事作好， 还必须在干部评价、考核问题上建立更加科学的机制，使这方面实事求是的东西多一些，更多一些。